Art et Histoire 藝術與歷史

Texte : Frank Vigneron

• Bada Shanren 八大山人 (Zhu Da) (1626-1705), Lotus, pierre et oiseau aquatique (《荷石水禽圖》), rouleau à suspendre, encre sur papier, 114.4 x 38.5 cm, Musée de Lüshun.

Autre groupement que celui des « Quatre Wang » et qui ne fait guère de sens sur le plan stylistique, les « Quatre Moines » (Siseng 四僧) furent effectivement moines, mais certains d’entre eux pas toute leur vie. Leurs styles sont en effet tous très différents et très reconnaissables et on leur reconnaît encore de nos jours une véritable originalité dans le traitement des thèmes qu’ils choisirent (et la majorité d’entre eux choisirent en particulier le paysage). Cette originalité fut ainsi qualifiée d’individualiste par les historiens du 19e siècle, toujours prêts à rejeter dos à dos des tendances qu’ils croyaient incompatibles. C’est ainsi que les « Quatre Moines » furent comparés aux « Quatre Wang », les premiers représentant un esprit libre et les derniers un esprit respectueux du passé. On verra, en comparant le traité de l’un des « Quatre Wang », Wang Yuanqi, avec le traité d’un de ces moines, Shitao 石濤 (1641- 1718), que cela ne fut pas aussi simple et que les uns comme les autres respectaient le passé et jugeaient une certaine originalité comme essentielle.

Le premier de nos moines, Shitao, fut un des derniers princes de la dynastie Ming et dût pour cela même se cacher presque toute sa vie sous l’identité d’un moine pour échapper aux représailles des Mandchous quand ceux-ci saisirent le pouvoir. Les multiples voyages qu’il entreprit durant le restant de ses jours le mirent en contact autant avec d’autres lettrés qu’avec des membres de la cour, ce qui tend à prouver que son appartenance à la famille royale des Ming ne fut probablement pas un problème trop longtemps. C’est aussi pendant ces voyages qu’il put voir et pratiquer une grande variété de styles. Auteur donc d’un traité célébré depuis le 18e siècle, il pratiqua principalement le genre du paysage, de la peinture d’orchidées et de bambou dans un style où l’on peut identifier aisément tous les mouvements du pinceau. On verra que ce genre de peinture gestuelle fut de tous temps comparée à la pratique de la calligraphie et, bien sûr, ce fut un point sur lequel l’artiste s’expliqua dans son traité. Autre descendant de la famille impériale Ming, Bada Shanren 八大山人 (ou Zhu Da 朱耷) (1626-1705), décida lui aussi de se cacher sous la tonsure du moine au début de la dynastie Mandchoue. Quoiqu’une lettre existe qui puisse prouver que Shitao et Zhu Da se connaissaient, l’authenticité de ce document a souvent été mis en doute. Il rencontra lui aussi la quasi-totalité des hommes de lettres et artistes de son époque mais sa personnalité fut bien plus excentrique que celle de Shitao. Fameux pour ses frasques, son style fut d’une simplicité encore stupéfiante de nos jours et l’on croit toujours pouvoir lire, dans ses oiseaux et ses poissons, les attitudes et les coups d’œil que cet homme étrange devait réserver au reste du monde.

Kuncan 髠殘 (1612-1673) aussi, devenu moine en 1651, ne pratiqua pas que le paysage et ses peintures de fleurs et de personnages eurent autant d’influence sur le reste de l’histoire de la peinture chinoise que ceux du peintre orthodoxe Yun Shoupin 惲壽平. Autre preuve de l’arbitraire de nombreux groupements faits par les historiens de l’art du 19e siècle, le nom de Kuncan fut souvent associé à celui de Cheng Zhengkui 程正揆 (1604-1670) tout simplement parce que tous deux avaient choisi un nom d’artiste comportant le caractère pour « ruisseau » (Un des noms d’artiste de Kuncan était « ruiseau de pierres », Shixi 石溪, et un de ceux de Cheng Zhengkui était « le Taoïste du pur ruisseau », Qingxi Daoren 清溪道人). Et pourtant, Cheng Zhengkui se réclamait de la tradition orthodoxe lettrée de Dong Qichang. Le dernier des « Quatre Moines », Hongren 弘仁 (1610-1664), fut à l’origine d’une école appelée « nouvelle école du Anhui » (Xin’anpai 新安派). Ses paysages aux traits anguleux étaient bien à même de frapper les imaginations et il fut l’inspiration d’un autre ami de Shitao, le peintre Mei Qing 梅清 (1623-1697). Avec ses trois autres amis Zha Shibiao 查士標 (1615-1698), Sun Yi 孫逸 (actif 17e siècle) et Wang Zhirui 汪之瑞 (actif 17e siècle), ils furent appelés les « Quatre Maîtres de Haiyang » (Haiyang Sijia 海陽四家) car tous résidaient dans la préfecture de Haiyang dans le Shandong 山東, c’est-à-dire un peu plus au nord que l’aire traditionnelle de l’activité lettrée. Tous pratiquèrent des genres et des styles qu’il n’est pas vraiment possible de classer dans la catégorie de la peinture lettrée orthodoxe à cause de leur emploi de couleurs quelque fois assez fortes et leur choix de perpétuer la tradition des peintres lettrés les plus attachés à un rendu non-réaliste de la nature. D’autres peintres appartinrent aussi à cette école, comme Yao Song 姚宋 (1648- ?), Zheng Min 鄭旼 (1632-1683), Jiang Zhu 江注 (1610-1663) et Zhu Chang 祝昌 (?-1679), qui continuèrent cette tradition pluraliste d’une peinture inspirée par des tendances venant de toute la Chine mais toujours attachée aux angles abrupts et aux paysages souvent désolés du fondateur de l’école.

Dans la même région du Shandong, l’influence de cette école fondée par Hongren fut si forte qu’elle s’exerça aussi sur des peintres qui n’y appartinrent pas officiellement. Ce fut le cas de Cheng Sui 程邃 (1607-1692), Dai Benxiao 戴本孝 (1621-1693) et de Xiao Yuncong 蕭雲從 (1596-1673). Ce dernier représenta pendant toute sa vie le courant des « sujets abandonnés » (Yimin 遺民) en peinture, c’est-à-dire des intellectuels qui restèrent fidèles à l’ancienne dynastie et refusèrent de servir les Mandchous. Zhao Mengfu 趙孟頫 (1254-1322), leur grand prédécesseur, qui fit de même avec les envahisseurs Mongols au 13e siècle, fut aussi un des premiers représentants de la grande peinture lettrée et c’est tout naturellement que son style insolite influença cet artiste tout aussi insolite. Le groupe de peintres de Nanjing que nous allons voir maintenant faisait aussi partie de ce mouvement des « sujets abandonnés ».

Comme ils n’étaient pas lettrés-officiels, la vie des ces deux
« Individualistes », Shen Hao 沈顥 et Shitao, est encore assez mal connue et ils semblent n’avoir pas été particulièrement célèbres pendant leur vie. Ils pratiquèrent la peinture et la théorie pour leur propre plaisir et leurs courts traités, malgré la brillance de leurs styles respectifs, semble avoir été écrits sans autre ambition que d’être lus par des proches. Ils sont ainsi assez différents des traités écrits par les lettrés de la dynastie Ming qui étaient évidemment destinés à une beaucoup plus grande diffusion. C’est aussi peut-être la raison pour laquelle les idées qui y sont exprimées sont parfois assez différentes de celles des lettrés malgré les traits qu’ils ont en commun avec certains des maîtres de Yuan qui furent pourtant une des origines de la tradition lettrée des Ming. Cette ambigüité se révèle tout au long de la lecture de ces deux ouvrages dans les pages desquelles il y a un désir d’originalité plus développé que chez Dong Qichang par exemple, mais aussi un respect de l’art du passé qui est très proche de la position lettrée.