Langue française 法語

Texte : Yann Houry, Directeur de l’innovation pédagogique et technologique au Lycée Français International de Hong Kong

À moins que vous ayez décidé d'ignorer superbement les turpitudes de ce bas monde et ses vaines préoccupations en vous retranchant dans un lieu isolé dépourvu de toute connexion, vous ne pouvez pas ne pas avoir entendu parler du dernier rejeton de la société OpenAI, ChatGPT.

Cet agent conversationnel – et toutes les intelligences artificielles génératives du même genre – ont provoqué un véritable tsunami médiatique qui n'en finit plus de se déverser sous nos yeux quotidiennement étonnés. Beaucoup se demandent quelles sont les conséquences d’un tel bouleversement et, entre autres, si notre système éducatif peut se remettre d'une telle gifle. Pour expliquer cette sidération et le questionnement qui en découle, outre l’évident et saisissant progrès technique, je hasarderai une explication. ChatGPT et les intelligences artificielles du type Midjourney sont en train d'infliger en direct à l'humanité une quatrième blessure narcissique.

La quatrième blessure

Garry Kasparov contre le supercalculateur Deep Blue, 1997

Sigmund Freud disait que notre amour-propre avait subi trois blessures : la première par la révolution copernicienne qui apprenait à l'homme qu'il n'était plus au centre de l'univers, la deuxième par la théorie de l'évolution de Darwin qui lui montrait qu'il était un animal comme les autres, et enfin, la troisième par la psychanalyse, qu'il n'était pas même le maître de son âme.

Jusqu'à très récemment, l'être humain se croyait meilleur que la machine, au moins dans le domaine des arts et du langage, puisqu'il avait déjà perdu la bataille de la rapidité et du calcul. Les récents développements de l'IA ont montré que la compétition était terminée. C'est la quatrième blessure, et elle va, en cicatrisant, redessiner le monde tel que nous le connaissons.

Mais pour l'éducateur que je suis, je ne peux m'empêcher de porter mes pensées sur les conséquences de l'irruption de l'IA dans le système scolaire. Maintenant qu'un élève a les moyens techniques de produire en quelques secondes une dissertation ou une rédaction somme toute honorable sans qu'il se soit donné la peine de fournir aucun effort, qu'advient-il de notre système éducatif ? Arrive-t-il à péremption ? Est-ce la fin de l’école ?

L'école et la révolution
Disons-le d'emblée, l'école n'aime pas les révolutions. C'est un milieu tiraillé par des forces contradictoires extrêmement fortes qui n'invitent pas à la transformation radicale des pratiques. Elle aurait même tendance à domestiquer les nouvelles technologies pour continuer à faire ce qu'elle faisait avant. Pourtant, cette révolution, on l'annonce régulièrement et aujourd'hui il n'est pas rare d'entendre que l'IA va « disrupter » le modèle éducatif tel qu'on le connaît. Est-ce vrai ?

Tout d'abord, vous savez certainement que depuis plus de cent ans, on annonce la révolution (éducative) permanente. En 1913, Thomas Edison expliquait qu'à cause de la vidéo, les livres allaient devenir obsolètes. Ce fut au tour de la radio, puis de la télévision, puis des « lasers discs », puis des MOOCS de transformer en profondeur l'école. On le sait, ce ne fut pas le cas. Certes, l'école n'ignore pas ces supports, mais les pratiques pédagogiques ont peu évolué et la règle des trois unités continue à prévaloir : un enseignant transmettant un savoir dans un lieu en un temps donné. Rien de très disruptif.

Mais cette fois, ne serait-ce pas la bonne ? ChatGPT ne frappe-t-il pas d'inanité notre façon d'enseigner ? À quoi bon transmettre des connaissances qui sont partout et faire faire des tâches à des élèves qui peuvent les faire produire par une machine en moins de temps qu'il ne faut pour le dire ? A-t-on même encore besoin d'apprendre à écrire ?

Il y aurait beaucoup à dire sur le sujet, mais je voudrais prendre un élément de comparaison et procéder à un retour en arrière. Nous sommes en 1997. Nous assistons au match de Garry Kasparov contre Deep Blue. Rappelez-vous des grands titres de l'époque : le dernier rempart du cerveau, le défenseur de l'humanité, etc.

Comme vous le savez, Kasparov a perdu. On s'est alors demandé si on jouerait encore aux échecs puisque les machines nous étaient supérieures. La réalité est qu'on joue aux échecs plus que jamais. L'ordinateur (et donc l'IA) permet de mieux s'entraîner, de se préparer, de bénéficier d'un coach (certes virtuel), d'éviter de trimballer avec soi des dizaines de livres, de tirer partie de très nombreuses bases de données, de revisiter une partie, de l'analyser, de la comparer, etc. La possibilité d'utiliser des applications permettant de jouer aux échecs, parfois seul ou à un très jeune âge (permettant de repérer et cultiver très tôt les talents) ou de jouer grâce à internet avec des gens à l'autre bout du monde ont en fait démocratisé le jeu.

En somme, tous ceux qui vous annoncent la catastrophe technologique en une eschatologie (ajouter l'adjectif idoine) devraient toujours vous inciter à penser qu'entre utopie et dystopie, il y en général une marge assez intéressante à explorer. Mais enfin comment l'école doit-elle s'adapter si toutefois il lui en prend l'envie ? Pour répondre à cette question, rappelons-nous quel est le rôle de l’école.

Le rôle de l'école
Selon Ken Robinson, l'éducation remplit trois rôles : personnel, culturel et économique. Le premier consiste à développer les talents et la sensibilité des individus. Le second, culturel, a pour objectif d'approfondir la connaissance du monde dans lequel les élèves prendront place. Enfin, le dernier est de permettre d'obtenir les compétences qui leur assureront un moyen de subsistance et d'être économiquement productifs.

L'école n'a pas pour seul enjeu de transmettre des informations et d'attendre de la part de ses utilisateurs de les restituer au moins le temps d'un examen. Ouf ! Il reste donc beaucoup de choses à apprendre à nos élèves et dans un contexte de sédentarité, on voit bien là comment certaines disciplines pourraient prendre une place accrue. Je pense au sport bien sûr, mais je ne peux m'empêcher de penser également que si l'éducation ne ressemblait pas à un gavage d'oies qu'il faut trier à la sortie, toute cette histoire d'IA aurait été une banale anecdote.

Quoi qu'il en soit, cela ne nous dit pas ce que nous ferons dans un monde transformé par l'IA si d'aventure l'école est amenée à changer. À quelles tâches l’école doit-elle donc s'atteler ?

Le centaure
Tout d’abord, il nous faut comprendre que la technologie est omniprésente (malgré qu'on en ait), et que, pour autant, sa maîtrise ne va pas de soi. La Commission européenne nous apprend que 40% des Européens ont un nombre insuffisant ou pas de compétences numériques et que 42 % de ces gens qui n'ont pas de compétences numériques sont sans emploi.

Le World Economic Forum explique, de son côté, que d'ici 2025, le temps consacré aux tâches courantes au travail par les humains et les machines sera égal et que 85 millions d'emplois pourraient être déplacés en raison d'une modification de la répartition des tâches entre les humains et les machines, tandis que 97 millions de nouveaux rôles pourraient apparaître, plus adaptés à la nouvelle répartition des tâches entre les humains et les machines.

In fine, il faut apprendre à travailler avec la machine. Kasparov nous l'enseignait déjà. S'il ne sert à rien de lutter contre elle, utilisons-la. Agissons en symbiose avec elle et devenons ces centaures qui réunissent plusieurs qualités indispensables et indissociables. Il faut désormais savoir travailler avec les autres et travailler avec la machine. Si vous ne savez faire ni l'un ni l'autre, vous ne trouverez pas votre place sur le marché du travail.

Ainsi, pour nous remettre de cette blessure narcissique, nous devons comprendre que la machine nous aidera à mieux travailler et à être plus productifs. Nous continuerons à écrire. Nous nous y prendrons différemment mais nous continuerons. La machine ne fera pas le travail à notre place mais nous aidera à réaliser plus facilement certaines tâches. Peut-être, même, peut-on espérer que de nouvelles pratiques émergeront, un peu comme l’apparition d’une technologie appelée photographie a signé l’arrêt de mort des portraitistes mais a permis dans le même temps au peintre d’explorer de nouvelles possibilités ouvrant la porte à l’art abstrait. Qui sait ?

Retour